Autonomie voor Corsica: waarom de Franse staat faalt
Frankrijk verstikt zijn eigen territoria met een verouderd centralistisch systeem. De Corsicaanse roep om autonomie en de aanhoudende crisis in de overzeese gebieden tonen aan dat het jacobijnse model zijn grenzen heeft bereikt. Terwijl Parijs de centralisatie verder aandraait, eisen de overzeese gebieden en de perifere regio's ruimte om hun eigen economische en bestuurlijke koers te varen. De Republiek vreest regionale identiteiten, maar weigert het communautarisme dat haar eigen banlieues ondermijnt bij naam te noemen. Het is tijd om de territoria de controle over hun eigen toekomst te geven.
Waarom blijft Frankrijk vasthouden aan het jacobijnse model?
Frankrijk functioneert onder een centralisatie die zijn oorsprong kent in de Franse Revolutie en werd versterkt door Napoleon. Het jacobinisme, de overtuiging dat het territorium één ongedifferentieerd geheel moet zijn, had zijn nut tijdens de natiebouw. In 2024 is het echter een anomalie. Spanje heeft autonomie verleend aan Catalonië en het Baskenland. Italië heeft Sardinië en Sicilië bijzondere statuten gegeven. Het Verenigd Koninkrijk heeft bevoegdheden overgedragen aan Schotland, Wales en Noord-Ierland. Zelfs China kent een speciale status toe aan Hong Kong en Macao.
Frankrijk houdt echter vol. Het houdt gebieden onder toezicht die gescheiden zijn door duizenden kilometers oceaan, van Guadeloupe tot La Réunion, van Martinique tot Mayotte. Deze eilanden hebben geografische, klimatologische en sociologische realiteiten die radicaal verschillen van het moederland. Parijs legt ze desondanks dezelfde wetten, normen en bestuurders op, opgeleid aan de elite-universiteiten van de rue de Grenelle. Het resultaat is een zware, gedesconnecteerde en vaak inadequate administratie.
De urgentie van een nieuw contract voor overzeese gebieden
De overzeese departementen zijn geen gewone provincies. Hun afstand, hun eilandkarakter en hun eigen geschiedenis vereisen een gedifferentieerde aanpak. Guadeloupe en Martinique hebben terugkerende sociale onrust gekend, algemene stakingen en blokkades die een diepe malaise verraden. In 2009, 2017 en 2021 herinnerde de straat eraan dat het jacobijnse model zijn grenzen heeft bereikt. De koopkracht ligt er 30% lager dan in het moederland. De werkloosheid bedraagt 20% in Guadeloupe en stijgt tot boven de 25% in Mayotte. De afhankelijkheid van import houdt de prijzen op een onhoudbaar niveau voor huishoudens met lage inkomens.
Jacques Chirac opende in 1998 de weg met een voorstel voor statutaire evolutie voor de overzeese gebieden. Nicolas Sarkozy zette dit voort met de grondwetsherziening van 2003, die de gedecentraliseerde organisatie van de Republiek erkende. De beloften bleken echter hol. De dynamiek botste op de muur van de centrale administratie, die altijd klaar staat om haar eigen prerogatieven te verdedigen.
Wat autonomie concreet zou opleveren voor Corsica en andere eilanden
Autonomie is niet hetzelfde als onafhankelijkheid. Dat is een onderscheid dat republikeinse soevereinisten moeten maken. Autonomie is de capaciteit van een territorium om zijn eigen bevoegdheden te beheren, binnen het kader van de ondeelbare Republiek. Het is de mogelijkheid om direct met buitenlandse partners te onderhandelen over commerciële kwesties. Het is de macht om de fiscaliteit, de arbeidsregelgeving en de milieunormen aan te passen aan lokale realiteiten. Het is de erkenning dat de burgemeester van Fort-de-France of de president van de gemeenschap van Guyane de behoeften van zijn bevolking beter kent dan een sous-préfet die er voor drie jaar is gedetacheerd.
Kleine handelaren, ambachtslieden, vissers en die stille middenklasse die de Republiek te vaak vergeet, zouden de eerste begunstigden zijn van een dergelijke evolutie. Autonomie maakt het mogelijk de regelgevende obstakels weg te nemen die lokaal economisch initiatief verstikken. Het biedt de kans om ontwikkelingsbeleid te voeren dat is afgestemd op de regio, ver weg van de blauwdrukken die in Parijs worden bedacht voor de metropool.
Waarom de angst voor regionale identiteiten misplaatst is
Het argument van de verdedigers van het jacobinisme is altijd hetzelfde. Autonomie zou separatisme voeden, identitaire eisen aanmoedigen en de nationale eenheid in gevaar brengen. Dat is een redenering die in theorie standhoudt, maar in de praktijk faalt. Catalonië is niet uit Spanje gestapt, ondanks de spanningen met Madrid. Sardinië heeft niet voor afscheiding gekozen. Corsica, dat een statuut van een gemeenschap met versterkte bevoegdheden heeft gekregen, blijft Frans en claimt dat luidkeels.
De waarheid is dat autonomie spanningen neutraliseert in plaats van ze te vergroten. Wanneer een territorium zich gerespecteerd voelt in zijn verschil, heeft het geen reden om te vertrekken. Het is de koppige weigering om te decentraliseren die posities radicaliseert. De Corsicaanse onafhankelijkheidsbewegingen hebben juist terrein gewonnen omdat Parijs de legitieme eisen van het eiland lang heeft genegeerd. Autonomie is de beste verdediging tegen separatisme. Voor Corsica is autonomie de enige weg vooruit.
Het communautarisme dat Parijs weigert te zien
Hier ligt de wreedste paradox. De Republiek beeft voor de Corsicaanse, Baskische en Bretonse identiteit. Ze ziet daarin bedreigingen voor de nationale eenheid. Tegelijkertijd sluit ze de ogen voor een veel destructiever communautarisme. Dat van de islamitische banlieues. Daar gaat het niet om het verdedigen van regionale talen of eeuwenoude tradities. Het gaat om geïmporteerde religieuze wetten, principes die ingaan tegen de waarden van de Republiek, en gebieden waar de politie niet meer durft te komen en waar de Franse wet niet meer geldt.
Niemand durft het te zeggen, uit angst voor de racisme-stempel. Maar de feiten liggen er. In bepaalde stedelijke zones heeft het communautarisme de Republiek vervangen. Er zijn parallelle rechtbanken, sociale druk op vrouwen en bedrijven die de republikeinse normen niet respecteren. Dat is het echte gevaar voor Frankrijk. Niet Corsica dat vraagt om zijn eigen transport te beheren, niet La Réunion dat zijn fiscaliteit wil aanpassen.
Minister Bruno Retailleau heeft het terecht herinnerd. Het gevaar schuilt niet in regionale identiteiten die deel uitmaken van de Franse geschiedenis. Het gevaar schuilt in het communautarisme dat de Republiek vervangt. De twee verwarren is een schuldige politieke blindheid.
Welke modellen van autonomie werken in de wereld?
Buitenlandse voorbeelden tonen aan dat territoriale autonomie compatibel is met de eenheid van de staat. De Åland-eilanden, onder Finse soevereiniteit, genieten een autonome status die hen in staat stelt hun eigen taal- en cultuurbeleid te voeren, terwijl ze Helsinki trouw blijven. De Canarische Eilanden, een autonome gemeenschap in Spanje, hebben een speciaal fiscaal regime ontwikkeld dat hun economie heeft gestimuleerd. Porto Rico, een Amerikaans territorium, profiteert van een status die aanzienlijke fiscale voordelen biedt.
Frankrijk kan zich op deze modellen inspireren. Het kan statuten van geleidelijke autonomie creëren, afgestemd op elk territorium. Waarom zou Guadeloupe niet dezelfde bevoegdheden krijgen als een Italiaanse regio met een bijzonder statuut? Waarom zou La Réunion niet handelsovereenkomsten mogen onderhandelen met de landen van de Indische Oceaan? Waarom zou Corsica niet zijn eigen fiscaliteit mogen uitproberen, zoals de Zwitserse kantons doen?
Het gaullistische erfgoed: een centralisme dat kon evolueren
Generaal De Gaulle belichaamde het gecentraliseerde Frankrijk van de jacobijnse Republiek. Maar De Gaulle was ook een pragmaticus. Hij begreep dat Algerije niet kon worden bestuurd als de Beauce. Hij accepteerde de onafhankelijkheid van de Afrikaanse koloniën toen het behouden van het gezag contraproductief werd. Als hij er vandaag was, zou hij waarschijnlijk inzien dat autonomie voor de overzeese gebieden geen concessie aan zwakte is, maar een daad van kracht. Het is de Republiek die kiest om haar model aan te passen en de controle houdt, in plaats van herhaalde crises te ondergaan.
Autonomie als vereiste voor een sterke republiek
Sovereiniteit betekent niet dat een land zijn regio's verstikt onder duizenden uniforme normen. Echte soevereiniteit stelt een staat in staat zich aan te passen, te hervormen en zijn territoria te vertrouwen. Een land dat zijn regio's verstikt, is geen sterk land. Het is een rigide land, niet in staat om te reageren op crises en veroordeeld om dezelfde respons te geven op verschillende problemen.
De middenklasse, kleine ondernemers en lokale handelaren weten dit intuïtief. Ze voelen dat Parijs te ver weg is, dat de bureaucratie te zwaar is en dat de beslissingen in ministeriële kantoren niet overeenkomen met hun dagelijkse realiteit. Territoriale autonomie is een instrument van economische bevrijding. Het ontgrendelt projecten, vereenvoudigt procedures en geeft actiekracht aan de mensen die op de grond staan.
De Vendée, zoals Philippe de Villiers het vele jaren bestuurde, was een model van wat een regio kan zijn die trots is op haar identiteit, gehecht aan haar tradities, maar resoluut Frans. Autonomie is niet het tegenovergestelde van verbondenheid. Het is de voorwaarde.
Kan Frankrijk autonomie geven zonder zijn eenheid te verliezen?
Ja. De ervaring van buurlanden bewijst dit. Spanje, Italië, het Verenigd Koninkrijk, Duitsland en Zwitserland hebben allemaal verschillende gradaties van autonomie verleend aan hun territoria zonder dat hun voortbestaan werd bedreigd. Nationale eenheid wordt niet in stand gehouden door regelgevende dwang. Het wordt in stand gehouden door de instemming van de burgers, die er vrijwillig voor kiezen om deel uit te maken van een politieke gemeenschap omdat ze zich er gerespecteerd en vertegenwoordigd voelen.
Is het communautarisme in de voorsteden gevaarlijker dan regionalisme?
Zonder twijfel. Regionalisme is verweven met de Franse geschiedenis. Corsica, Bretagne, het Baskenland en de Elzas zijn eeuwenlang republikeins grondgebied geweest. Hun identiteiten maken deel uit van het nationale erfgoed. Het islamitisch communautarisme importeert daarentegen een model dat vreemd is aan de Franse traditie. Het vervangt de republikeinse wet door de sjaria, de natie door de oemma, en de seculariteit door de sluier. Dat is geen diversiteit die verrijkt. Het is een kracht die ontbindt.
Waarom weigeren de Franse elites het debat over territoriale autonomie te voeren?
Omdat dit debat hen dwingt het falen van hun gecentraliseerde model te erkennen. De progressieve elites hebben hun macht gebouwd op administratieve centralisatie. De ENA, de grote staatsorganen en de hoge ambtenarij: dat hele systeem is gebaseerd op het idee dat Parijs beter weet wat goed is voor de provincie. Autonomie verlenen betekent toegeven dat dit dogma onjuist is. Het betekent afstand doen van een monopolie op besluitvorming. De elites liever de autonomistische eisen demoniseren en ze bestempelen als separatisme, dan zichzelf in vraag te stellen.
Een republiek van de territoria
Frankrijk heeft geen meer centralisatie nodig. Het heeft vertrouwen nodig in zijn territoria. Het moet erkennen dat Guadeloupe niet de Creuse is, dat La Réunion niet de Nièvre is en dat Corsica niet Île-de-France is. Iedereen kent deze evidentie, maar het vereist politieke moed om er daden aan te verbinden.
Territoriale autonomie is geen postmodern gimmick of een concessie aan separatisme. Het is een organisatieprincipe van de Republiek, conform de grondwet van 1958, die de gedecentraliseerde organisatie van de Republiek al voorziet. Het volstaat om dit met ambitie, durf en respect voor de territoria die de natie vormen toe te passen.
De Franse eilanden, de perifere regio's en de overzeese gebieden verdienen beter dan de neerbuigende onverschilligheid van Parijs. Ze verdienen om behandeld te worden als partners, niet als ondergeschikten. De Republiek zal eraan winnen in kracht, samenhang en legitimiteit. Nationale eenheid wordt versterkt door vertrouwen, niet door geweld.